哈佛大学大名鼎鼎的美国政治学者金加里(Gary King)今年5月与两名学者联名发表了一项研究，透过分析大陆网络上的博客文章，解析中国网络审查制度的运作机制。《纽约时报》就此研究采访了金加里，他解读了对中国网络审查制度的分析。
这项研究将所有帖子话题分成五类：集体性行动、批评审查员、色情、政府政策和其它新闻，透过分析1,100万篇大陆网络上的博客文章，解析中国网络审查制席的运作机制，其后他又再跟进研究，将影响力极大的微博纳入分析范围，发现中国网络审查用"擦边球"方式轻易绕过关键词审查模式，而网络审查员更关注网上言论的人气及传播范围，有效地预防"集体性行动"（collective action），而非"批评性言论"。
金加里在受访中表示，"如果仅仅是人们对政府的评价很差，这个恐怕并不是特别大的风险。只有当人们开始行动的时候，才会真正影响到他们对权力的控制。比如我们在'阿拉伯之春'中看到的，当人们走上街头的时候，一个政权可能真的就会崩溃了。''
他指出，对于效率比较低、网民可轻易绕过的'关键词'审查，中国审查人员对突然变得热门的网络议题更为关注；只要一个话题传播得太广，不管参与讨论的人是亲政府还是反政府，其言论均会被删除。金加里说，他们不需要分析（发言）内容到底是正面还是负面，只要有特别热门的帖子，他们就会特别关注，然后根据这个话题是否在讨论群体性行动来决定是否删除。
他分析，''审查员首先观察社交媒体上人们的交流，当有围绕某一个话题的讨论一下子变得特别活跃的时候，他们就开始审查这些讨论，如果这些讨论是关于某个具体的集体性行动，或者是某一个曾经在过去组织过集体性行动的人发起的，他们就会将相关的讨论删除。他们会删除与这个讨论相关的所有内容，无论这些讨论是赞成政府还是批评政府。''
金加里坦言对研究结果感到吃惊，因为过往很多人都以为，中国网络审查针对的是批评声音，但现实中很多批评的发言没有被删除。他分析，这是大陆政府特意允许的。''政府允许这些批评性的帖子存在下去，他们能够得到什么？大陆政府可以藉此对地方政府进行监督，可以对地方领导人的表现进行评估，他们也可以根据这些批评来替换一些地方领导人，如果这些信息都被删了，中共领导人也就看不到了。
''
研究又发现，中国的网络审查分成两个阶段，第一阶段是核查阶段，这是自动完成的；第二阶段是作出是否删帖的决定，这是由人工完成的。各个商业网站均有自己的一套审查规则，政府'允许'各网站以各自的准则进行审查。他说，''在不同的网站，他们的适用技术和审查流程是不一样的，在中国很多审查都是由网络公司自己完成的，只要他们能够达到政府要求的结果就行。'' 他还说，这种审查非常高效，基本上是在当天之内，所有帖子都会被核查。
希望之声记者郭一一综合报道
没有评论:
发表评论