各位听众朋友们大家好，感谢收听希望之声国际广播电台《谢田访谈》节目。我是主持人万诗琦。最近海内外大家都在谈论的一个话题就是中共当局推出的"以房养老"政策。大陆最近提出的"以房养老"是怎么回事呢？对老百姓有什么影响呢？今天的谢田访谈节目，我们来听听本栏目嘉宾，美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授University of South Carolina Aiken ，谢田博士 他对上述问题的看法。
主持人：谢田博士您好！
谢田：主持人好！希望之声的听众朋友您好！
主持人：最近海内外讨论沸沸扬扬的一个话题就是"以房养老"。能不能跟我们聊一下这是怎么回事？
谢田：中国大陆人口老龄化发展迅速，未富先老的趋势越来越明显。据说到2020年，中国60岁以上的人口将由2012年的1.9亿增到2.4亿，而到2025年将突破3亿，相当于今天美国的人口。而在中国国有银行大闹钱荒、银行房地产信贷过渡、银行坏账和企业三角债再度兴起之际，中共所谓的"以房养老"的试点方案即将明年出台。关于这个方案的风声一放出，就立即引起了人们广泛的反弹。
"以房养老" （老年人住房反向抵押养老保险），是指老年人将名下的房屋产权抵押给银行或金融机构，以定期获取一定的养老金，直到去世为止。几年来，"以房养老"曾在北京、上海、南京等城市试行，但最后都偃旗息鼓，不了了之。为什么中共最近又要推出这个方案呢？显然，这与中国严峻的经济形势、钱荒的局面、和中国养老金体系的短缺、挪用、乃至面临崩溃，都有很大的关系。
主持人：生活在西方国家的人都知道，土地，房产一旦付清贷款全部归属个人拥有。一般老人会将房产卖掉，用收到的钱帮助自己进养老院，或换小点房子居住养老。大陆"以房养老"推出的根据之一却说这个模式在海外也有。是这样吗？
谢 田：世界其它国家确实有成熟的"以房养老"模式，但这一模式至少在中共治下的中国，是不可能成功实行的。其中的原因，至少有房地产没有产权、缺乏独立的央行和谨慎的货币体系、中国文化的传统、和中共政府躲避危机、逃脱职责的恶劣行为这么几个因素。
主持人：现在从网上看到的信息，还有和大陆朋友们聊天时听到的，基本大家都在骂这个"以房养老"。民众反弹怎么这么厉害？
谢田：中共国务院鼓励"以房养老"，多数老人却不买账。为什么这样呢？按照趋利避害的观念看，看起来是一个对老人有益、帮他们退休、养老的计划，他们为什么不表示欢迎呢？
中国老人的反弹和抵制，归纳起来，至少有三个原因：一个是以房养老市场规模太小，开展业务的银行申请者寥寥。老人对新业务顾虑重重，不敢轻易把房产抵押出去。二是国人正在完全丧失对中共的信心，对中共政府的任何承诺，都没有相信的理由。三是老人担心，他们现在和儿女住在一起，房子抵押给银行，儿女以后会没地方住。而儿女们呢，还在眼巴巴的等着继承房产，把房子反向抵押给银行，银行收回房子后，老人担心会受到儿女的指责。
中国房地产的巨大泡沫，是一定要破灭的，对此，中共政府知道，中国的银行也知道。可以想见，在设计反向抵押合同时，中共一定会加入条款，让付给老人的钱随房价浮动。如果没有这一条款，房地产泡沫破灭、房价大幅下跌时，银行必然破产；而加入这一条款，老人反向抵押的意愿，就会大大减低，因为收入得不到保障。反向抵押在几个大城市没有市场，南京"以房养老"试水一年多，没有任何进展，应该与这一点有直接关系。
主持人： 有一点让人不太理解的是，与西方国家不同，在中国买房的百姓其实买的是居住权。难道政府和银行允许百姓把他们本来就没有真正拥有的地产作为资产抵押给银行吗？
谢 田：中国臭名昭著的"70年使用权"，也让"以房养老"没有可能。老年人住房反向抵押的前提，是老人把房子的贷款已经付清了，等于把自己已经完全拥有、没有负债、没有抵押的房子，再回头抵押给银行或保险公司等金融机构。中国民众从来就未能真正拥有房地产的产权，而只有可怜的、70年的使用权。这明明白白写在那里的霸王条款，那些懵里懵懂"投资"房地产的人们，就是瞪着眼睛看不见。
70年下来，国人什么权益都没有，因为他们只是向中共付了70年的租金！此时此刻，他们拿什么来反向抵押？！他们什么都没有，没有任何权益，凭什么来"抵押"？因为，租户就是租户，租户直到死，也不会拥有房地产一分一毫的产权。
所以，在中国，在中共治下，在中共死活不愿把土地（以及地上的房地产）权利还给中国人民的条件下，中国政府还奢谈什么"住房反向抵押"，拿什么来抵押？真是大言不惭、不知羞耻，也不顾脸面，十足强盗的嘴脸。只有租赁权，谈什么"倒按揭"，简直是开国际玩笑。这种掩耳盗铃、痴人说梦的呓语，有人听、有人相信，都是非常奇怪的事。
主持人：还有其他原因导致民众痛骂这个"以房养老"吗？
谢田：按照中国人的传统，房子是要一代代往下传下去的，中国老人可能不愿落得个把家产用尽、给子女锱铢不留的境地。本来就期望继承遗产的子女，也会全力反对这个做法。由于传统和现实的原因，中国养老体制不会很快进步到发达国家的水平，还要依赖家族的力量。所以，以房养老不光有社会经济的问题，还是对中华传统的侵蚀。
西方人的家庭观念和中国不同，遗产税也很高，即使老人将房产抵押，子女也根本管不着，根本就无缘置喙。在西方社会比如美国，年轻人没有赡养老人的法律义务，成年人和作为父母，在儿女18岁之后，也没有继续抚养子女的义务。每一代人，只负责把下一代抚养到成人、养到18岁，就完成了他们的历史使命和法律责任。
当然，也有年轻人过了18岁还与父母住在一起，也有父母愿意成年的子女住在家里，近年来经济不景气，许多年轻人也确实继续住在父母家。但过了18岁还与父母住在一起，是会产生负面的社会形象的，人们会觉得惭愧，认为自己没能自立、独立。
美国人年轻的时候，贷款30年买个大房子，工作30年，贷款付完了，也到了退休年龄，然后把大房子卖掉，或者换个小房子、付现金购买，还剩下一些钱退休；或用这笔钱去住养老院；或使用"倒按揭"，把房屋的净值在以后的10-20年间花完，然后走完生命的里程。要做到这一点还有个条件，就是通货膨胀率不能太大，如果通胀太快，旧房子卖的钱买小房子都不够，就更没钱养老了。那么，谁在控制货币的供给，让通货膨胀得以控制呢？就是各国独立的中央银行。中国的央行不独立，是依附于中共的，中国最近20年的通胀，也早已失去控制。在这样的宏观经济状况下谈以房养老，不啻天方夜谭，也怪不得中国老人已经在愤怒的拒绝这个馊主意了。
主持人: 这个政策听起来有点自相矛盾。一方面中共定的政策只允许公民买70年居住权，现在有允许用这个做为资产反抵押？中共当局为什么要做这个赔本生意呢？
谢田：简而言之，养老问题的关键，是中共在闹钱荒，政府官员还挪用了民众的养老金，现在资金短缺、付不出钱了，所以他们就要逃避责任、要卸掉包袱。所以，才会先推出延迟退休年龄的计策，然后再转移视线，把西方行之有效的养老方法移花接木、忽悠百姓。说起来，中共其实是在跟中国的老年人争利、抢利。
不肖、不孝的青年人"啃老"，已经有违天理；政府也跟着"啃老"，更是天理不容，老人肯定吃不消。好在，百姓现在也不那么好糊弄，尤其是涉及到自身的生计、退休、和养老、善终的百年大计之时。
主持人：谢谢您今天的深入分析。相信我们的听众朋友能从中受益。
好，谢田博士，时间已经差不多了，今天的话题我们就先聊到这里，下次节目再见。
谢田：好，谢谢主持人，谢谢希望之声的听众朋友，我们下次节目再见。
没有评论:
发表评论